FGD3基因是细胞迁移抑制剂和似乎是一个有前途的结果在某些人类癌症包括乳房的指示器。 在这项研究中,我们分析了第一次FGD3年轻乳腺癌患者的预后的作用。 我们研究传统的预后因素之间的关系,FGD3表达式和结果≤40年乳腺癌患者。 我们发现低FGD3表达降低的概率无病生存期(p= 0.042)和总生存期(p= 0.007)。 在多变量分析总体存活率与阶段(p= 0.005)和FGD3表达式(p= 0.03)是独立的预后因素。 低FGD3表达死于疾病的风险增加(HR 5.73,p= 0.03)。 此外,低FGD3表达与淋巴结更广泛(p= 0.04)和较低的FGD3染色强度被发现在positive-lymph-node患者vs - (p= 0.003)和≥10患者淋巴结vs < 10 (p= 0.05)。 我们的研究结果表明FGD3是一个重要的独立预后因子年轻乳腺癌患者的无病生存和总生存期。 较低的表达增加复发和死亡的疾病的风险,并与广泛的淋巴结转移有关。
乳腺癌是女性最常见的癌症。 死亡率减少由于早期检测和更好的辅助和新辅助治疗,尽管发病率正在增加。 只有5 - 7%的乳腺癌发生在≤40岁的女性,除了拉丁美洲妇女15%的数字1,2在这一组,但发病率正在增加。 年轻女性通常更比老年妇女恶性肿瘤。 他们目前的肿瘤更高的品位,更大的规模,积极的淋巴结3.,一个更高比例的官腔,her - 2阳性肿瘤和肿瘤a的比例较低4。 因此,年轻女性也存在复发和死亡的风险更高5。 尽管一些研究显示,年轻女性更高的肿瘤侵犯,他们还没有显示出监管机制。 有明确需要新的更好的分层患者预后因素,预测个体的结果在相同的组织学和分子群。 出于这个原因,许多研究正在进行识别新的所有年龄段的乳腺癌患者的预后因素6。
最具潜力的新的预后因素之一是FGD3基因的表达(Facio-Genital发育不良3基因),局部的9号染色体的长臂上(Chr9q22.31)编纂FYVE, RhoGEF PH-Domain含有蛋白质3。 它已被确定,sessue Hayakawa等。 鸟嘌呤核苷酸交换因子,细胞分裂控制目标蛋白42 (CDC42),诱导其激活和修改细胞形态学与板状伪足的形成7。 因此,它具有抑制作用在正常和肿瘤细胞细胞迁移7。 因此,降低FGD3表达似乎表明细胞迁移的主要风险,而更高的表达似乎表明一个小的风险8。 这种基因的作用在2013年被首次发现在圣人Bionetwork /梦想乳腺癌预后的挑战(BCC), Margolin众包研究研究等。9,实现识别与预后相关的基因在乳腺癌中,使用一个数据集1981年癌症样本(METABRIC)。 程等。 发现FGD3基因的乳腺癌和顶级保护性基因沉默FGD3基因导致相邻SUSD3基因沉默,第二个顶级保护性基因研究中10,11。 杨的进一步研究等。 2014年12使用一个新的预后分析测试(BCAM测试),由FGD3-SUSD3 metagene,其他七个吸引子metagenes (CIN、MES、LYM结束、CD68 DNAJB9和CXCL12),肿瘤大小和阳性淋巴结数目。 BCAM测试是普遍适用于所有肿瘤阶段和亚型。 的低表达FGD3-SUSD3 metagene被发现与贫穷相关的结果比缺乏ESR1表达式10。 最近的一项研究威利斯等。13已经证明的预后作用FGD3表达群体的乳腺癌患者,相比之下,其他重要的基因与核扩散有关MKI67吗14,PCNA15和AURKA16,无论ER状态和分子亚型。 较低的表达较高的淋巴结参与和与降低无病生存期和总生存期。 他们还展示了其预后价值在头颈部鳞状细胞癌,肺腺癌、宫颈鳞状细胞癌、膀胱移行细胞癌和肉瘤。 没有研究到目前为止专门调查了FGD3年轻乳腺癌患者的作用。
目前的研究进行测试的预后价值FGD3表达在乳腺癌一个年轻的人口。 为此,我们分析和比较了传统的预后因素和预后意义FGD3表达式系列的年轻乳腺癌患者的无病生存期(DFS)和总生存期(OS)。
我们分析了60名患者,平均年龄37.0岁(范围意向年)。 FGD3表达式进行免疫组织化学(无花果。1)。 按劳分配FGD3表达患者的临床和病理特征无显著差异,除了腋窝淋巴切除术的病人数量,明显更频繁的患者低FGD3表达式。 数据列于表1。
疣状FGD3在乳腺癌组织块(x400)。 注意:染色(一个)检测不到(−),(b)低(+)、(c)中等(+ +),(d)强烈(+ + +)。
在研究期间,26例(43.3%)有经验的复发和10位病人(16.7%)死于这种疾病。
我们分析了最相关的协会建立乳腺癌的预后因素与使用Cox比例风险回归分析结果。 年级(p= 0.06操作系统),pT阶段(p< 0.001 DFS和操作系统),pN阶段(p= 0.02操作系统),与阶段(pDFS = 0.08,p= 0.001操作系统)和Ki67 (p= 0.09 DFS)已经证实是重要的预后因素或方法意义(数据未显示)。
关于FGD3, 60个样本分析中,21例(35%)显示低FGD3表达和39例(65%)显示高FGD3表达式。 比较从疾病复发和死亡的分布在两组之间,一个确切概率法(表进行2)。 复发和死亡的疾病患者要显著高于低FGD3表达式,(p= 0.003,p分别为= 0.001)。 此外,使用公里方法,我们发现FGD3低表达患者肿瘤显著降低DFS (p= 0.042)和操作系统(p= 0.007)(图2)。 此外,我们评估的影响FGD3表情结果根据诊断,比较患者诊断之前或之后2008年,排除了可能的干扰预测由于后者的更有效的治疗。 High-FGD3-expressing患者更有利的结果显示在两个组别的病人(数据未显示)。
无病生存期和总生存期FGD3表达式。 注意:(一个)无病生存; (b)整体存活率。
表格3.显示了多变量Cox比例风险回归分析的结果与阶段(i ii、iii iv), FGD3表达与肿瘤级别同时进行测试评估的风险比死于疾病和每个变量的独立性。 与更高阶段(iii iv)是最强的独立预测指标对较差的预后结果(HR = 9.36,p= 0.005)。 第二强的独立预测指标对较差的预后结果FGD3表达式(HR = 5.73,p= 0.03)。 相反,肿瘤年级不是由多变量分析的一个重要预测预后。
我们分层人口与阶段,识别患者低与阶段(i ii)和高与阶段(iii iv),我们分析了协会FGD3表达式的结果在两组kaplan meier方法,如无花果所示。3.。 在操作系统方面,患者阶段i ii与和高FGD3表达式都在10年的随访,患者在10的13阶段i ii和低FGD3表达(76.9%)在10年还活着。 阶段iii iv患者与高FGD3表达式有一个相当更好的预后比低阶段和低脱硫表达式和一个更好的预后比患者iii iv阶段与和低FGD3表达式(p< 0.001)。 方面的意义只是接近DFS (p= 0.08),但在每个组与阶段,患者高FGD3表达较长DFS在10年比低FGD3表达式。 high-FGD3-expressing阶段iii iv患者有一个更好的结果相比,患者low-FGD3-expressing阶段i ii。 同样,我们分层人口通过分子亚型,分析协会在每个亚型FGD3表达式的结果。 high-FGD3-expressing患者更有利的结果,无论是DFS和操作系统(p= 0.018,p分别为< 0.001)(数据没有显示)。 此外,我们调整了与阶段,免疫组织化学的分析亚型,发现FGD3表达式保留它的重要性(p= 0.02,p分别为= 0.006)。
无病生存期和总生存期FGD3表达式与阶段分层组。 注意:(一个)无病生存; (b)整体存活率。 缩写:i ii, FGD3 + = i ii与舞台FGD3高表达; i ii, FGD3−= i ii与舞台FGD3较低表达; iii iv, FGD3 + = iii iv与舞台FGD3高表达; iii iv, FGD3−= iii iv与舞台FGD3较低表达。
我们分析了FGD3表达与淋巴结使用确切概率法(表4)。 我们发现FGD3低表达患者淋巴结转移的发生率更高FGD3高表达的,相比(61.9%和41.0%),但差异不显著(p= 0.12)。 然而,患者低FGD3表达式有大量的淋巴节的发生率明显高于传播(≥10阳性淋巴结)(分别为61.5%和25.0%;p= 0.04)。 FGD3表达的最后,我们分析了分布染色强度(从- + + +)淋巴结阴性患者(n = 31)和淋巴结阳性的(n = 29)使用卡方检验:分布明显不同(p =0.007),有一个积极的淋巴结FGD3染色强度的增加率减少,使用卡方检验趋势(p= 0.003)。 同样,在淋巴结阳性患者,患者FGD3染色强度的差异分布< 10个阳性淋巴结(n = 22)和≥10阳性淋巴结(n = 12) (p= 0.05)和卡方检验趋势显示淋巴结数目的增加参与FGD3染色强度降低(p= 0.01)(数据没有显示)。
我们发现高流行的经典预测糟糕的结果在我们的一系列年轻乳腺癌患者。 因此,我们的研究结果证实了增加乳腺癌有侵略性的年轻患者比一般人群。 因此,超过一半的患者G3,多病灶的/多中心肿瘤lymphovascular空间入侵。 三分之一的肿瘤在诊断> 2厘米(≥pT2阶段)。 近一半的患者有积极的淋巴结,其中一半有> 3淋巴结(pN2 - pN3)。 在诊断转移的比例相对较高的情况下。 这些数据被Gnerlich依照一项研究等。3.报告更高比例的G3肿瘤(56% vs 26%), > 2厘米损伤和淋巴结(38% vs 25%)涉及在年轻女性。 与一般人群相比,在当前系列,我们发现了一个更高比例的Her2 +肿瘤(24.5% vs 13 - 15%1)和三重阴性肿瘤(16.3% vs 11.2%17),而ER / PgR +肿瘤的发生率(77.6% vs 80%)相类似。 我们的研究结果是根据安德斯等。17研究显示高患病率的Her2 + (52% vs 24%)和三重阴性肿瘤(7% vs 2.6%)在年轻妇女和老年妇女相比,但它不同于关于ER / PgR +肿瘤的发病率,导致较低的年轻患者相比,年长的安德斯等的研究(71% vs 80%)。 由于多中心和大尺寸的疾病,在我们的系列中有更高比例的乳房切除术(48.3%)和较低比例的保守操作(51.7%),相对于老年妇女的百分比是14%和86%,分别18。 这一结果表明,在临床实践中有一个经常求助于乳房切除术组患者中,理论上我们将倾向于使用保守的操作,保持心理和功能方面。
证实了他们传统的预后因素对结果的影响在当前系列。 根据文献,意义是通过肿瘤分级19在操作系统,pT阶段20.DFS和操作系统,pN阶段20.在操作系统,与舞台上的操作系统。 普遍认可的预后因素的未能达成意义在一些亚组分析可能是由于有限的情况下。
我们研究最重要的发现是预后的作用FGD3表达式DFS和操作系统,尽管相对较少的情况下,按照先前的研究分析病人不被年龄9,10,12,13。 关于截止的选择包含IHC FGD3表达式的分析,类似的方法已被用于一些免疫组织化学研究21,22。 此外,选择分界点似乎符合威利斯等的一个,因为他们谈论“高表达”,而不是阳性细胞百分比或染色强度13。 我们发现低FGD3表达式与复发密切相关:FGD3低表达患者复发明显比那些高FGD3表达式更频繁。 此外,患者低FGD3表达明显死于疾病的比例更高。 因此,我们发现低FGD3表达有显著的负面影响无病生存期和总生存期。 我们的结果是按照FGD3基因抑制细胞迁移的作用,在其他的研究7。 有趣的是,我们的研究结果表明,FGD3表达式代表一个独立的预测临床结果在年轻乳腺癌患者在操作系统方面,仅次于高与阶段(iii iv),根据文学23。 而著名的风险因素如肿瘤年级,没有发现显著的和独立的。 这是一个有趣的发现,考虑到贫困的结果年轻乳腺癌患者和故障识别这个传统预测子群的风险更高。 实际上,引入新的预后因素如FGD3表达式可以帮助患者选择更高的风险。 这可能会影响个人的选择治疗和可能转化为更好的结果。
另一个相关的发现是,分层FGD3表达在两组不同的与阶段23(i ii阶段与vs阶段iii iv与)识别患者不同的结果在同一子群与阶段。 特别是,我们发现低FGD3表达显著恶化患者的预后与阶段相同。 此外,根据我们的结果,似乎FGD3表达超过与阶段的强度确定病人的结果。 事实上,晚期疾病患者(iii iv阶段与)和high-FGD3-expression比早期疾病患者(i ii阶段与)但是low-FGD3-expression(无花果。3.)。 这个结果表明,肿瘤的生物学特性,如FGD3表达式可能代表一个更强的生存因素比经典的肿瘤的阶段。
先前的研究7,13指出FGD3的抑制作用在细胞迁移和淋巴结转移的影响。 因此,我们研究了关联FGD3表达与淋巴结参与我们的系列。 我们发现低FGD3表达明显与更广泛的淋巴结中(表4)。 此外,FGD3染色强度明显高于淋巴结没有转移的病人相比,那些涉及到淋巴结。 相反,FGD3染色强度≥10淋巴结阳性患者中明显低于< 10阳性患者的淋巴结。 这一发现进一步表明FGD3低表达与淋巴结与先前的研究一致7,13。 所以,FGD3表达式的评估可以帮助判断淋巴结的风险参与转移的患者没有临床证据。
威利斯等。13最近证明了RT-qPCR雌二醇刺激增加FGD3 mRNA表达水平,通过ESR1绑定网站内的基因。 这个有趣的发现可能介绍的潜在作用的假说FGD3作为治疗目标,除了其预后的作用。 因此,荷尔蒙因素在乳腺癌合作小组在两个不同的研究报道,口服避孕药24和荷尔蒙替代疗法25增加患乳腺癌的风险由于雌激素的刺激。 另一方面,这些研究发现oestrogen-induced乳腺癌比一般人群的乳腺癌不那么咄咄逼人。 因此,我们现在可能假设FGD3可能作用机制:雌激素刺激会增加FGD3表达式,进而可能确定一个更好的雌激素治疗患者的预后。 我们的结果似乎证实,高FGD3表达式是一个保护性因素对复发和死亡的疾病。 考虑到相对较小的患者数量在这项研究中,我们的结果进行解释时必须特别谨慎。 因此,进一步的研究在乳腺癌FGD3保证评估其预后意义和探索的可能性调制这对治疗的目的基因的表达。
目前的研究证实了更高的乳腺癌有侵略性的年轻女性。 我们发现FGD3表达式是一个重要的、独立的预测因子的临床结果。 特别是高FGD3表达式是一种保护性因素对复发,死于疾病和淋巴结受累。 FGD3表达式允许区分明显不同临床患者的命运在同一个与阶段,FGD3的作用可能是比与阶段确定的结果。 我们的发现在年轻女性符合这些没有选中的以往的研究乳腺癌的年龄9,10,12,13。 据我们所知,这是第一个研究调查的角色FGD3表达式使用一个简单和廉价的方法,如包含IHC和报告显著差异在临床结果即使有相对较少的患者。 这代表一个可能有用的例子引入FGD3评估在临床水平翻译从先前的研究进步非常大群病人和使用更复杂的技术在日常实践的一个机构。
我们确定了60≤40岁的妇女患有乳腺癌,手术治疗,随后在1998年和2018年之间在妇科和产科的乳房单位部门,Careggi医院,佛罗伦萨大学。 我们收集病人的医疗记录的数据,包括外科治疗的原发性肿瘤和腋窝淋巴结,新辅助治疗和辅助治疗肿瘤的临床和病理特点,无病生存期和总生存期。 手术后,患者随访期间访问每6个月前5年,每年。 乳房x光检查和乳房超声波扫描每12个月进行。 平均随访时间间隔是92.5个月(范围8 - 168个月)。 所有患者把他们的书面知情同意使用的组织块为研究目的。 这项研究是由当地伦理委员会批准(Careggi医院,佛罗伦萨大学)。
免疫组织化学评价FGD3表达式进行深入解剖formalin-fixed幻灯片小时天后,石蜡包埋组织块。 幻灯片被储存在4°C为了测试可能的抗原复苏。 此外,抗原保存之前验证FGD3免疫组织化学的分析与内部积极解剖控制。 使用这个过程阻止蛋白水解降解的样本,因为众所周知,formalin-fixed组织内石蜡块保持完整的蛋白质结构甚至超过20年,与旧的幻灯片中蛋白水解降解一些年后可能发生。 FGD3蛋白表达均使用一个兔多克隆抗体的稀释FGD3 1:750 (Sigma-Aldrich,圣路易斯,密苏里州,猫# SAB1401929, RRID: AB_10609712)。 石蜡删除复苏抗原和抗体孵育使用基准点超设备,根据一组协议。 蛋白表达是评估使用检测系统合超视图普遍民建联检测设备(Ventana,图森,亚利桑那州)。 积极的控制是获得使用扁桃体组织。 负控制获得使用兔血清抗体(正常、Dako安捷伦Carpinteria、钙、猫# A020602, RRID: AB_578507)。 结果表达的阳性细胞百分比,染色强度(察觉−,弱+,温和的+ +,强大的+ + +),如无花果所示。1。
评估的预后价值FGD3表达式,我们比较了患者的无病生存期和总生存期后将他们分成两组根据不同的截止点。 DFS的P值是重要的(p= 0.04)和操作系统(p= 0.007)当我们任意划分人口low-FGD3-expressing肿瘤(察觉染色或弱阳性细胞染色与≤30%)和high-FGD3-expressing肿瘤(所有其他情况下:强或中等染色,或弱染色阳性细胞> 30%)。 意义的水平减少或没有实现,如果我们只考虑阳性细胞的比例,不同的截止点,或染色强度。
频率分布是由确切概率法评估或卡方检验,是适当的。 趋势卡方检验是用于分析的线性增加趋势FGD3染色强度两个子组之间基于淋巴结受累。 无病间隔和整体生存计算根据生存率较kaplan meier方法和评估。 单变量Cox比例风险回归分析被用来评估每个预后因子的影响无病生存期和总生存期。 我们使用多变量Cox比例风险回归分析,向前选择变量,来评估每个预测变量的独立性。 使用IBM SPSS数据分析进行统计,17.0版。
|
|
