口服耐受性诱导抑制OVA致敏和EC刺激皮肤AD样炎症改变
为了探讨口服耐受的特应性炎症皮肤的详细免疫学变化,我们在饮水中喂养OVA小鼠,然后在全身OVA致敏后,通过反复接触OVA诱发AD样炎症(如图1所示)。1A)。与表皮增生和皮肤浸润相关的表皮和真皮厚度在EC攻击小鼠中增加(图1)。1b和C)。然而,在口服耐受小鼠,组织学上明显的病理变化没有观察到在皮肤,即使在随后的EC攻击(图一)。1b和C)。根据这些发现,淋巴样浸润(CD3e)+T细胞)和髓样细胞(Gr-1)+中性粒细胞,F4/80+巨噬细胞和MBP+(主要碱性蛋白)嗜酸性粒细胞(EOS)细胞在EC刺激小鼠皮肤上观察到的细胞在口服耐受小鼠中受到明显抑制(图1)。1d和E)。然后,我们分析了Th2型炎症介质在有或没有预先诱导的口服耐受的EC攻击小鼠皮肤中的表达。如图所示。2,编码先天细胞因子的基因的表达,如Il1rl1(编码IL-33受体ST2的基因)IL 25,引起过敏性炎症7,20,随着经典Th2型细胞因子的表达增加(IL5和IL 13)和皮肤屏障标记物的表达减少(FLG和洛尔)。与嗜酸性粒细胞浸润和激活相关的炎症介质基因的表达Ccr3和Prg 2)和肥大细胞活化(Mcpt 1)在EC刺激小鼠的皮肤中也有显著增加(图一)。2)。然而,在有口服耐受性的小鼠中,所列Th2型炎症标记物的上调被有效阻断,其表达与对照组相比无显着性差异(图1)。2)。综上所述,我们的观察表明,在EC暴露前诱导对抗原的口服耐受性能有效地抑制同一抗原在EC攻击下引起的过敏性皮肤炎症。
图1:口服耐受诱导小鼠皮肤组织炎症和免疫细胞浸润受到抑制。A实验协议小鼠在饮水中喂食或不加1%OVA 5天后,腹腔注射OVA-明矾或OVA,然后连续三次对OVA进行EC挑战。对照组用PBS致敏,EC刺激后用PBS致敏。B对照组(CON)、EC刺激(EC)小鼠和口服耐受(OT-EC)小鼠皮肤苏木精和伊红染色。这些图像是两个独立实验的代表。标尺表示200μm。C小鼠全身(左)、表皮(中)、真皮(右)厚度。图为平均值±SD值。***P < 0.001, ****P < 0.0001 (one-way ANOVA). D和E免疫组织化学染色D强度量化ET细胞(CD3e)、中性粒细胞(Gr-1)、巨噬细胞(F4/80)和嗜酸性粒细胞(MBP)。图像是两个独立实验的代表。标度条代表200μm,图形显示平均值±SD值。*P < 0.05, **P < 0.01, ***P < 0.001 (Kruskal–Wallis test).
图2:经口耐受诱导,致敏小鼠皮肤变应性炎症标志物的表达受到抑制.MRNA表达IL1b,Il1rl1, IL17A, IL 25, IL 33, IL5, IL 13, FLG, 洛尔, Mcpt 1, Ccr3, Prg 2,和CCL 11在指示的老鼠的皮肤上。所有的数据都代表了两个独立的实验。图为平均值±SD值。*P < 0.05, **P < 0.01, ***P < 0.001 (one-way ANOVA for Il1rl1, IL5, FLG,和Prg 2;Kruskal-Wallis试验IL 25, IL 13, 洛尔, Mcpt 1,和Ccr3).
口服耐受性诱导OVA对EC诱导的肠免疫环境变化的恢复
因为口服抗原的消化和吸收只发生在小肠。21我们假设小肠免疫反应的变化会影响口服耐受对过敏性皮肤炎症的抑制作用。因此,我们评估了EC暴露于OVA是否会增加小肠炎症介质的表达,以及口腔耐受性是否与EC攻击小鼠小肠中这些介质的表达变化有关。如图所示。3A,对IL6, IL17A,和Ccr3以及对.的下调Cldn4在EC攻击小鼠小肠中观察到编码上皮紧密连接claudin-4基因的mRNA,提示EC抗原攻击所致的肠道炎症改变。诱导的口腔耐受性抑制了这些介质的表达,并显着地抑制了这些介导因子的表达。IL1b, 肿瘤坏死因子, Prg 2,和CCL 5小肠中的mRNAs与EC攻击小鼠中的mRNAs相比较。作为.的表达IL 25, IL 33, IL 13,和Mcpt 1无论是EC刺激还是口服耐受,小肠中的mRNAs均未发生明显改变(如图所示)。3A),EC攻击小鼠小肠内的免疫反应不太可能被极化为Th2型炎症。肠道的异常免疫反应常常伴随着炎性细胞因子的异常产生,与肠道微生物区系的不平衡有关。22。为了研究EC刺激或口服耐受诱导引起的肠道细菌群落的全球变化,我们对有或没有口服耐受的EC小鼠盲肠粪便标本进行了16S rRNA测序。在主坐标分析中,具有相似微生物剖面的样本被聚在一起,对照组和口服耐受的粪便样本被聚在一起,而来自EC攻击小鼠的样本分别与对照组和口服耐受样本聚在一起(见图)。斯1)。在门的水平上,与对照组相比,费米克特显著增加(曼-惠特尼检验),P=0.0500)和Tenericutes(Mann-Whitney检验,P和细菌数量的减少(Mann-Whitney检验,P在EC刺激小鼠中观察到0.0500,而在口服耐受小鼠中则发生逆转(图1)。3B)。在家庭层面,龙须草科(曼-惠特尼试验,P=0.0500)和牡丹科(曼-惠特尼试验,P=0.0500),并显著减少了拟杆菌(曼-惠特尼试验,P=0.0500)和牛肝菌科(曼-惠特尼试验,PEC刺激组小鼠与对照组小鼠比较,观察值为0.0500。3C)。对照组小鼠和口服耐受小鼠的微生物组成在门和家系水平上无显着性差异(图二)。3b和C)。
图3:EC刺激和口服耐受诱导引起小肠免疫微环境改变。AMRNA表达IL1b, IL6,TNF, IL17A, IL 25, IL 33, IL 13, Cldn4, Mcpt 1, Ccr3, Prg 2, CCL 11,和CCL 5在小白鼠的小肠里。所有的数据都代表了两个独立的实验。图为平均值±SD值。*P < 0.05 (one-way ANOVA for IL1b, 肿瘤坏死因子, IL17A,和Cldn4;Kruskal-Wallis试验IL6, Ccr3, Prg 2,和CCL 5). B和C门相对丰度B和家庭级别C指示小鼠盲肠内容物的微生物区系。每个列表示来自指定老鼠的集合样本(n=每组3只)。
口服耐受性诱导抑制OVA刺激下小肠嗜酸性粒细胞的增加
小肠固有层含有多种免疫细胞,包括B细胞、T细胞和几种先天细胞,如嗜酸性粒细胞、巨噬细胞和树突状细胞,它们通过与抗原刺激物的积极相互作用来协调肠道免疫反应。21。因此,我们对小肠固有层中的免疫细胞群进行了研究,以确定EC刺激或口服耐受所引起的细胞变化。CD 45的总数+从对照组小肠固有层分离出的白细胞、EC刺激小鼠和口服耐受小鼠均无显着性差异(图二)。斯2)。CD4丰度+和CD8+T细胞,B 220+B细胞,CD11b+CD 68+巨噬细胞和CD11c+树突状细胞在EC刺激或口服耐受时变化不明显(图)。4B-E)。值得注意的是,CCR 3的频率和数量。+西格莱克+EC攻击小鼠小肠嗜酸性粒细胞显著增加(图一)。4A),表明皮肤和胃肠道嗜酸性粒细胞之间存在双向关系。口服耐受小鼠小肠嗜酸性粒细胞的频率和数量与对照组小鼠相当(图1)。4A).
图4:口服耐受抑制EC刺激引起的小肠嗜酸性粒细胞浸润。A–E嗜酸性粒细胞的代表性流式细胞计量学图、百分比和细胞计数A、树突状细胞B、巨噬细胞C,B细胞D,和CD4+和CD8+T细胞E在小白鼠的小肠里。地块是在CD 45上设置的。+细胞是两个独立实验的代表。图为平均值±SD值。*P < 0.05 (one-way ANOVA).
嗜酸性粒细胞缺乏的ΔdblGATA小鼠皮肤和小肠炎症改变被抑制。
当诱导的口服耐受抑制EC刺激引起的小肠嗜酸性粒细胞增多时,我们推测嗜酸性粒细胞介导了EC刺激引起的小肠炎症改变。为证实这一点,对嗜酸性粒细胞烧蚀的ΔdblGATA小鼠进行了EC攻击,并对其皮肤和小肠的免疫反应进行了分析。虽然没有观察到嗜酸性粒细胞,但EC挑战成功地诱发了Th2型皮肤炎症,如皮肤厚度的显著增加所示(图一)。5A和B)和血清抗OVA、IgE和IgG 1水平(图1)。斯3),以及通过对.的升级换代。IL5和IL 13在EC攻击的ΔdblGATA小鼠的皮肤上与对照ΔdblGATA小鼠的皮肤进行比较(图1)。斯4A)。但EC攻击ΔdblGATA小鼠的皮肤厚度和组织病理学改变明显低于野生型小鼠(图1)。5(a和B)。此外,在EC刺激的ΔdblGATA小鼠血清中OVA特异性IgE和IgG 1的水平低于EC刺激WT小鼠的血清IgE和IgG 1水平。斯3),表明嗜酸性粒细胞缺乏时局部和全身过敏炎症反应的减弱。与这些发现相一致的是,与过敏性炎症相关的基因的表达,如Il1rl1和IL 33,EC刺激的ΔdblGATA小鼠的皮肤与WT小鼠相比明显下降(图1)。5C)。此外,炎症介质的mRNA表达,包括IL1b, IL6, 肿瘤坏死因子, IL17A,和CCL 5,在小肠中显著减少,而Cldn4在EC刺激的ΔdblGATA小鼠中,其mRNA表达明显高于EC刺激的WT小鼠(如图所示)。5D)。MRNA表达Ccr3和Prg 2,与嗜酸性粒细胞迁移和激活相关的基因在EC刺激的ΔdblGATA小鼠的皮肤和小肠中均明显低于WT小鼠(图1)。5c和D)。嗜酸性粒细胞缺乏不可能影响口腔耐受诱导,考虑到口服耐受和EC刺激的ΔdblGATA小鼠的皮肤厚度和血清抗OVA、IgE和IgG 1水平明显低于EC刺激的ΔdblGATA小鼠,与口服耐受和EC刺激的WT小鼠相比,差异有显着性(图1)。5B和S3).
图5:EC刺激引起的皮肤和小肠炎症改变在嗜酸性粒细胞缺乏的ΔdblGATA小鼠中减弱。A对照组ΔdblGATA(GATA-CON)、EC刺激的ΔdblGATA(GATA-EC)小鼠和经口服耐受和EC攻击的ΔdblGATA(GATA-OT-EC)小鼠的皮肤苏木精和伊红染色。这些图像是两个独立实验的代表。标尺表示200μm。B小鼠全身(左)、表皮(中)、真皮(右)厚度。图为平均值±SD值。*P < 0.05, ****P < 0.0001 (one-way ANOVA). CMRNA表达IL1b, Il1rl1, IL17A, IL 25, IL 33, IL5, IL 13, FLG, 洛尔, Mcpt 1, Ccr3, Prg 2,和CCL 11在指示的老鼠的皮肤上。所有的数据都代表了两个独立的实验。图为平均值±SD值。*P < 0.05, **P < 0.01 (Student’s t-测试Il1rl1和IL 33曼-惠特尼·提斯t为Mcpt 1, Ccr3,和Prg 2). DMRNA表达IL1b, IL6, 肿瘤坏死因子, IL17A, IL 25, IL 33, IL 13, Cldn4, Mcpt 1, Ccr3, Prg 2, CCL 11,和CCL 5在小白鼠的小肠里。所有的数据都代表了两个独立的实验。图为平均值±SD值。*P < 0.05, **P < 0.01, ***P < 0.001 (Student’s t-测试IL1b, IL6, 肿瘤坏死因子, IL17A,和Cldn4曼-惠特尼试验Ccr3, Prg 2,和CCL 5).
抗生素处理引起的肠道微生物群耗竭抑制了OVA EC攻击小鼠皮肤和小肠的炎症变化。
我们推测肠道微生物群可能调节皮肤和小肠的免疫反应,因为EC刺激或口服耐受性改变了微生物的组成。为了探索这一想法,我们口服万古霉素和克林霉素联合使用来消耗肠道细菌(如图所示)。6A)。用抗生素处理的小鼠盲肠标本进行实时聚合酶链反应显示,革兰氏阳性和革兰氏阴性的细菌门明显减少(如图所示)。斯5)。虽然抗生素治疗和EC攻击小鼠的血清抗OVA IgE和抗OVA IgG 1水平显着提高(图一)。斯6与抗生素治疗对照组相比,皮肤炎症介质水平升高(图一)。斯7A与未接受口服抗生素治疗的EC攻击小鼠相比,皮肤炎症的病理变化几乎完全被抑制(见图)。6b和C)。皮肤分析显示,先天(IL1b和Il1rl1)和Th2型细胞因子(IL5),以及编码与嗜酸性粒细胞激活相关的蛋白质的基因(Ccr3, Prg 2,和CCL 11)和肥大细胞(Mcpt 1)抗生素治疗和EC攻击小鼠(图一)。6d)。在抗生素治疗下,小肠炎症细胞因子的表达在EC刺激下没有增强(图1)。斯7b),我们观察到IL1b, 肿瘤坏死因子, IL17A, Mcpt 1, Ccr3,和CCL 5在EC攻击小鼠的小肠中(见图)。6E)。肠道微生物群的减少对诱导口腔耐受性没有明显影响,因为抗生素治疗、口服耐受和EC攻击小鼠的皮肤厚度都有明显的降低(图一)。6C)和血清抗OVA IgE水平。斯6),以及过敏性炎症介质的表达。斯7A)与抗生素处理和EC攻击小鼠相比,皮肤中的含量也有所下降。
图6:在抗生素处理的小鼠中,EC刺激引起的皮肤和小肠炎症改变被减弱。A抗生素治疗时间表。B抗生素对照组(ABX-CON)、抗生素治疗组(ABX-EC)、抗生素治疗组(ABX-OT-EC)和抗生素治疗组(ABX-OT-EC)小鼠皮肤苏木精和伊红染色.这些图像是两个独立实验的代表。标尺表示200μm。C小鼠全皮厚度(左)、表皮厚度(中)、真皮厚度(右)。图为平均值±SD值。*P < 0.05, **P < 0.01, ****P < 0.0001 (one-way ANOVA). DMRNA表达IL1b, Il1rl1, IL17A, IL 25, IL 33, IL5, IL 13, FLG, 洛尔, Mcpt 1, Ccr3, Prg 2,和CCL 11在指示的老鼠的皮肤上。所有的数据都代表了两个独立的实验。图为平均值±SD值。*P < 0.05, **P < 0.01 (Student’s t-测试IL1b, I1rl1, IL5, Prg 2,和CCL 11;Mann-WHItNey试验Mcpt 1和Ccr3). EMRNA表达IL1b, IL6, 肿瘤坏死因子, IL17A, IL 25, IL 33, IL 13, Cldn4, Mcpt 1, Ccr3, Prg 2, CCL 11, aNdCCL 5在小白鼠的小肠里。所有的数据都代表了两个独立的实验。图为平均值±SD值。*P < 0.05, ***P < 0.001 (Student’s t-测试肿瘤坏死因子, Ccr3,和CCL 5曼-惠特尼试验IL1b, IL17A,和Mcpt 1).