病人和样本
共78例患者分为3组(CRC组22例,P-BCD组35例,HC组21例).病人的特征见表1。研究人群平均年龄为59.7±15.9岁,女性39例(50%)。中位肿瘤直径4.5cm(2.0~9.5cm),肿瘤直径大于4.5cm者7例(31.8%)。结直肠癌位于乙状结肠8例(36.4%),肝曲1例(4.5%),升结肠2例(9.1%),盲肠1例(4.5%),降结肠2例(9.1%),直肠8例(36.4%)。根据另一定义,18例(81.8%)结直肠癌位于远端结肠(女性:8例,44.4%;平均年龄:62.2±14.2);4例(18.2%)大肠癌位于结肠近端(女性:3例,75.0%;平均年龄:82.0±4.9岁)。
.的数额F.核仁组织DNA
如表所示2对41例配对(15例CRC和26例P-BCD)标本进行qPCR分析.这个F.珠心在CRC和P-BCD中检测DNA。检出率F.核仁CRC组高于P-BCD组。在10例(66.7%)CRC患者中,异常组织和癌旁正常组织均为阳性。F.核仁。在3起儿童权利委员会案件中(20%),F.珠心仅在异常组织中检出。2例(13.3%)异常及邻近正常组织均阴性。P-BCD 3例(11.5%),F.核仁仅在邻近正常组织中检出。在CRC患者中(如图所示)。1(A)的数额F.核仁异常组织中DNA含量显著高于邻近正常组织(p=0.0166)。但P-BCD患者无显着性差异(P=0.2349)。1(B)异常组织与邻近正常组织之间。
图1原木丰度F.核仁组织DNA(15例大肠癌和26例P-BCD患者)。(A)CRC患者(B)P-BCD患者。
抗体水平分析F.核仁ELISA法
如图所示。2对78份血清标本(22份CRC、35份P-BCD和21份HC)进行了分析。F.核仁IGA和IgG ELISA检测。对每种样品进行ELISA一式三份。记录平均光密度(OD)值。酶联免疫吸附试验的CV值低于20%。
图2的OD值比较F.核仁CRC组(n=22)、P-BRC组(n=35)和HC组(n=21)血清中的IGA和IgG ELISA。符号表示个体OD值,水平线表示平均值±SD。(A) F.核仁伊加。(B) F.核仁IgG
的OD值F.核仁CRC组IGA和IgG明显高于HC组。无显著差异F.核仁P-BCD组与HC组IGA和IgG OD值比较。远端CRC组OD值低于近端CRC组。在IgG方面,差异无统计学意义(近端0.175±0.133 vs远端0.109±0.127,p=0.3420)。在IgA病例中,差异较大,但仍无显着性差异(近端0.809±0.497 vs远端0.598±0.350,p=0.2622)。
诊断准确度F.核仁大肠癌IGA和IgG ELISA检测
诊断精度的整体测量F.核仁用图中ROC曲线的AUC计算IGA和IgG ELISA试验。3。IgA和IgGELISA检测的AUC分别为0.6185和0.6481。在roc曲线和youden指数分析中发现,在灵敏度和特异性之间提供最佳折衷值的最佳截断值分别为0.246和0.047(表的第1、第1和第3行)。3)。然而,该截断值与低特异性和低正似然比相对应.对于IgA和IgG分别为0.868和0.133时,计算出相对较高的似然比(表的第2行、第2排和第4行)。3).
图3Roc曲线F.核仁大肠癌患者和健康对照者血清IGA和IgG ELISA检测。参考试验是结肠镜检查和活检材料的病理评估。IGAAUC=0.6185,IgGAUC=0.6481。
表3的诊断准确性F.核仁大肠癌IGA和IgG ELISA检测 血清IgA、IgG抗体水平与血清IgA、IgG抗体水平的关系F.核仁组织内DNA
探讨血清IgA、IgG抗体水平与血清IgA、IgG抗体水平的关系F.核仁组织内DNA(13例CRC和26例P-BCD)可检测到F.核仁根据中位切点数量,dna被划分为低(<50百分位数)和高(≥50百分位数)。F.核仁DNA,而没有检测到的病例F.核仁被归类为阴性。高百分位组的IgA ELISA阳性率(0.246)明显高于阴性组(P=0.0474)。4)。IgA、IgG在低百分位组与阴性组间无显着性差异(P>0.05)。虽然数量很大F.珠心3例P-BCD组织中检出DNA,1例为阴性(切断:0.246),2例为阴性(切断,0.047)。